La Tercera | Ley corta de isapres: estudio concluye que, si caen isapres, el costo fiscal de cubrir GES y CAEC sería 6,4 veces el presupuesto para listas de espera en 2024

Ese es el cálculo que hace un informe del Instituto de Salud Pública UNAB, en base a lo que propone el gobierno en la ley corta, donde si bien el Ejecutivo no hizo una estimación del costo fiscal de dicha propuesta, este estudio lo proyecta en casi $333 mil millones para los primeros seis meses en caso de que caigan las isapres. Además, los autores plantean que esta ley corta no busca el equilibrio financiero de las aseguradoras al aplicar el fallo de la Suprema, sino más bien hacerse cargo de las consecuencias que se generarán tras la caída de las isapres por el modo en que se está aplicando la sentencia.

La ley corta de isapres que propuso el gobierno y que se está tramitando en el Parlamento se pone en el caso de que pueda existir la insolvencia de una o más isapres, por lo que autoriza a Fonasa a mantener la atención por cobertura GES en el caso de personas que lo han activado y no se les va a obligar a ingresar a través del sistema institucional nuevamente, sino que van a continuar con sus prestaciones. Lo mismo con aquellas personas que hayan activado la Cobertura Adicional para Enfermedades Catastróficas (CAEC) con anterioridad a la eventual insolvencia de una isapre.

El informe realizado por los exsuperintendentes de Salud, Héctor Sánchez y Manuel Inostroza, estima que, en caso de que todos los afiliados de isapres se traspasen a Fonasa, el “costo fiscal de la cobertura GES, CAEC y GES-CAEC, a partir de los montos bonificados totales del trimestre julio-septiembre 2023 del sistema isapres, proyectados para seis meses de continuidad por parte del Fonasa, según la indicación legislativa comprometida por el gobierno, resultan equivalentes a $332.741 millones”.

De ese total, el documento proyecta que “el 46,1% corresponde a la cobertura GES, el 40,7% corresponde a la cobertura CAEC y el 13,3% restante corresponde a la cobertura GES-CAEC. Esto contrasta, como ya hemos señalado previamente, con la nula información que aparece en el informe financiero de este proyecto de ley y sus indicaciones y de la pretensión de que estas medidas tendrán un impacto fiscal cero en el presupuesto de la nación”.

Inostroza critica “la falta de transparencia con la que el gobierno ha discutido este proyecto de ley, la falta de números en muchos temas, por ejemplo, el cálculo actualizado que se hizo recientemente de las deuda, o si esto tiene impacto fiscal o no, porque el informe financiero dice que no hay impacto fiscal, pero nosotros hicimos este cálculo de $332 mil millones, que equivale a 6,4 veces el presupuesto de listas de espera de 2024″, que son $50 mil millones.

Por otro lado, el estudio también calculó cuál sería el valor de la prima que tendrían que pagar los afiliados que accedan a la nueva modalidad de Fonasa que crea el proyecto. Ahí los autores recuerdan que en su informe anterior, habían estimado que el valor de la prima por beneficiario de la nueva MCC sería de entre $45.545 por persona para la estimación del mayor número de beneficiarios de la MCC, hasta los $47.691 por persona para la estimación del menor número de beneficiarios. Pero ahora incluyeron en el cálculo cuál sería la prima al incluir una cobertura catastrófica dentro de la prima, como propuso el gobierno.